杨振宇
在拉动内需的语境下，如何尽快促进百姓消费成为各地政府部门的一大心事。于是，发现金、消费券、房贴，甚至发股票、外汇等各种各样的设想、做法相继浮出水面，引发了一轮又一轮的争议。那么，到底应当发点什么呢？我们不妨总结一下正方与反方的观点，让读者做出自己的评判。
发现金
背景资料：
上海市政协委员邢普“全民发1000元”的提案最近又得到了呼应。2009年1月21日，《证券日报》用整个头版的位置，再加A4版面的大部分位置推出他们的大胆建言：给13亿中国人每人发1000元红包，以刺激内需，提振经济。
这篇由该报社社长谢镇江和编委张亮撰写的文章中写道，给中国13亿人口每人发1000元，这不仅仅是扩大消费，也是熨平社会贫富差距，让人人真正分享改革成果最直接、最有效、最简单、最有力的办法。
实际上，发现金的行动已经开始。2008年东莞为应对物价飙涨，向本市19.9万名生活困难市民每人发放了1000元的“临时生活补贴”。2009年为了应对受金融危机冲击造成的村集体收入剧减，东莞市财政将再次发放2.3亿元“红包”，将人均纯收入未超过4700元的村分成4档进行补贴，户籍人均补贴分别为100元、150元、400元和600元。而就在春节前，中央政府首次在全国范围内，向7400多万困难群众发放90多亿元的生活补贴，更是将这一模式推广至全国。
正方观点：
“藏富于民”才能真正刺激消费，拉动内需，这种做法，国际上已有成功先例。按人发钱已经得到5位获得诺贝尔经济学奖的专家的支持。就扩大消费需求而言，按人发钱要比乱投资效率高8～10倍。
对于困难群众而言，几百块钱可以过个好年，甚至可以解决一个月的生活费用。在经济不景气的背景下，保障低收入群体的基本生活，让百姓分享改革开放的成果，体现了政府的一种责任。
将节省下来的公务开支惠及民生，可以借机革除政府部门花钱大手大脚的习惯，减少不必要的资源浪费。
反方观点：
发现金不一定能起到扩大内需的作用，很多老百姓拿到这笔钱后，还是会存到银行里。中国老百姓不敢消费的最主要原因不是手头没有钱，而是出于对未来生活的担忧。不解决老百姓的生活保障问题，仅靠发现金的办法提振不了内需。授人以鱼不如授之以渔，比如提高困难人群的就业能力，才是一种可持续性的帮助方式。补贴只是暂时性的。
发钱的做法过于简单了，目前，对贫困人群的界定还存在难度，管理能力也跟不上，这样做会产生一系列的问题，最主要的是，不但给财政造成压力，还会陷入道德困境。
现在不少地方发“红包”仅仅圈定户籍人员。要知道，那些长年生活在当地的外来务工者，同样也受到全球金融海啸的影响，甚至比低收入户籍人员生活得更为困窘，他们更需要制度的温暖和社会的关怀。以东莞为例，在这个典型的沿海发达城市里，户籍人口只有l69万，而常住外来人口高达586万，平均每4人中就有3人是外来人员。在大大小小企业担当主力的是这些外来人员，当地全力打造的“世界制造业基地”，也是建立在这支庞大的外来务工人员队伍基础之上。此番只给低收入户籍人员发“红包”，把众多外来务工人员排斥在外，实属不该。
发消费券
背景资料：
2008年12月11日，在成都市政府召开的新闻发布会上，成都市民政局率先宣布将拿出价值3791万元的消费券，发放给全市城乡低保户、农村五保户和城乡重点优扶对象。市政府还特别要求，各区（市）县不得以任何理由将发放消费券改为发放现金和实物。
把发放消费券进行到底的则是杭州。在拿出1亿元给市民发放消费券之后，杭州市有关方面正在研究，计划推出旅游券、教育券、培训券等消费券。而从杭州市领导的工资、福利中切出10％以“消费券”的形式发放等方案也在研究之中。
正方观点：
发现金的话，很多人就会存起来，而消费券是有时间限制的，过了有效期之后，消费券就不能用了，也就是说所有的人都会把它用掉，这才是真正地鼓励消费。以杭州为例，截至目前，各网点回收的消费券超过了5000万元，在财政部门已经兑换了2500万元。统计显示，消费券对杭产家电企业的拉动最为明显，与去年同期（春节期间）相比，杭产家电企业销售增长均在50％以上，部分杭产家电甚至卖断货，有企业原本计划６月份才投入使用的生产线现在提前启用。而在大卖场，消费券的放大率约为2倍，超市约为1.3倍。特别是约有8.5万名外来务工人员子女受惠；如果加上余杭、萧山等地，约有20多万新杭州人家庭因此受惠。成都市民政局也表示，2008年年终发放的消费券转化为真实消费的比率接近100%。
